חברת אשל היאור בע"מ נ' חברת מרבד עבודות עפר בע"מ ואח'

החלטה

בתיק זה היו הליכים מקדמיים רבים מאד, עד שהיה קשה למקד את עיקר המחלוקות שנותרו בין הצדדים.

ב"כ התובעת הבהיר היום בדיון כי הוא עומד על גילוי ועיון ב- 3 מסמכים, כדלקמן:

1.מאזני הנתבעת 1 לשנים 2006-2007.

2.הסכם בין הנתבעת 1 לבין מושב דור בעניין כריית חול.

3.תלונה למשטרה ותביעה לחברת הביטוח שהוגשו על ידי הנתבעת 1 בעניין גניבת חול.

ב"כ הנתבעת מתנגד לגילוי המסמכים לאור החלטות קודמות שניתנו בתיק, לאור התמשכות ההליכים ולאור טענתו שמדובר במסמכים שאינם רלבנטיים לתביעה.

אתייחס להלן לכל אחד מהמסמכים הנ"ל -

מאזני הנתבעת 1 לשנים 2006-2007 - שקלתי טיעוני הצדדים ועיינתי במסמכים ובבקשות השונות ואני סבורה שדרישת התובעת לקבלת מאזני הנתבעת לשנים 2006-2007 אינה רלבנטית לתביעה.

ב"כ התובעת טוען כי בעזרת מאזני הנתבעת יוכל להוכיח כי מצבה הכלכלי של הנתבעת לא היה יציב. מטיעוני ב"כ התובעת עולה כי הוא מסתמך על טענות שנטענו במסגרת הליכי העיקול ולא במסגרת ההליך בתיק העיקרי.

אין לקבל את טענת ב"כ התובעת, מאחר שהמצב הכלכלי של הנתבעת 1 אינו רלבנטי לעילת התביעה לגבי הרמת המסך כפי שהיא מפורטת בתביעה. כמו כן, יש לקחת בחשבון את זכויות הנתבעת ובאיזון זה אני קובעת שאין לחייב את הנתבעים לגלות את המאזנים של הנתבעת 1.

הסכם בין הנתבעת 1 לבין מושב דור בעניין כריית חול – הסכם זה לא נזכר במסגרת התביעה.

ב"כ התובעת טוען כי בעזרת הסכם זה יוכל להזים טענה של הנתבעת 1 לפיה היא עסקה בשיפוץ בריכות דגים. אני סבורה כי על הנתבעת 1 להוכיח את טענתה ואם לא תעשה כן, ובמסמכים מתאימים, הדבר יפעל לחובתה, ככל שזה יהיה רלבנטי ולכן אין מקום לחייב את הנתבעת 1 לגלות את המסמך.

התלונה למשטרה והתביעה לחברת הביטוח בעניין גניבת החול – מסמכים אלו הם רלבנטיים מאחר שבתביעה נטען כי מהאתר נגנב סולר. אני מורה לנתבעת 1 להגיש תצהיר האם הוגשה תלונה למשטרה ואם כן, תצרף העתקה והאם הוגשה תביעה לחברת הביטוח ואם כן, תצרף העתקה וזאת תוך 30 יום.

אם לפי התצהיר לא הוגשה תלונה ולא הוגשה תביעה, תהיה רשאית התובעת לבקש להזמין את תיק המשטרה ו/או את התיק מחברת הביטוח הרלבנטית.

ניתנה והודעה היום ט"ז טבת תשע"א, 23/12/2010 במעמד הנוכחים.

שירלי דקל נוה, שופטת

החלטה

מדברי ב"כ התובעת עולה כי היא מבקשת שיקבעו שני מועדים, מועד ראשון לחקירת המומחה מטעם בית המשפט, מר דן אורמן ומועד נוסף לחקירת עדי התביעה וההגנה וזאת על מנת שלאחר חקירת המומחה מטעם בית המשפט תוכל התובעת לשקול האם היא עומדת על חוות דעת המומחה מטעמה או מסתפקת בחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט.

כמובן שאם התובעת תעמוד על חוות דעת המומחה מטעמה, כי אז גם הנתבעים יהיו רשאים לעמוד על חוות דעת המומחה מטעמם.

בנסיבות אלו ולבקשת התובעת, אני קובעת מועד לחקירת המומחה, מר דן אורמן, ליום 15.12.11 שעה 8.30.